Carn Redzone

며칠전에 국토교통부(그냥 줄여서 국토부라고 하겠습니다) 주최로 연 급발진실험에 관하여 쓴 글이 있었는데 계속 기사가 올라오길래 급발진에 관하여 한번더 써볼까? 합니다. 짧고 간단하게 쓰기 위해 편의상 평어체 쓰겠습니다. 그리고 혹시나 국토부주최 급발진실험에 관한 뉴스기사를 보지 못하셨다면 아래 뉴스들부터 보신뒤 제 포스팅을 보셨으면 합니다.

http://media.daum.net/economic/autos/newsview?newsid=20130701132009897 -  자동차 '급발진' 없다던 정부, 재현실험 의도는?

http://media.daum.net/economic/autos/newsview?newsid=20130701055104595 - [車 엿보기]"믿느냐, 못 믿느냐".. 급발진 딜레마

http://auto.daum.net/review/newsview.daum?page=2&newsid=MD20130702101111004 - 운전자들 실수 덮으려 급발진 주장

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

이틀동안 진행되었던 국토부 주최 급발진 공개실험이 끝났다. 위 세 링크를 보시면 아시겠지만 국토교통부가 주최하고 화성 성시연(성능시험연구소)에서 급발진 주장하는 측의 의견을 최대한 수렴하여 진행된 이번실험에서 단 한건의 급발진현상이 발생하지 않았다. 브레이크와 가속페달 동시에 밟거나, ECU에 고전압을 주거나, 연소실 카본퇴적, 브레이크 배력장치 이상 등 많은 실험을 했었음에도 말이다.

툭하면 일어나는 자동차 급발진현상 실험을 겨우 이틀만 실험하고 끝낸게 의아하지만 어쨌든 실험결과 급발진이 일어나지 않았다. 결론적으로 이 실험은 정부와 자동차메이커가 원하는 방향으로 결론이 났다. "자동차 결함 혹은 불량부품으로 인한 급발진은 없다." 이렇게 결론을 낼수가 있고 앞으로 급발진 사고관련 소송에도 적지않은 영향을 미칠수 있다. 급발진 의심사고 피해자는 이번 실험으로 더욱 승소할 가능성이 적어지게 되었다. 이것은 법적인 근거가 충분히 되니까......

내 블로그를 방문하는 대다수 네티즌들이라면 "이번 실험은 말도 안되는 실험." "혹은 자동차메이커와 정부가 짜고치는 고스톱!" 이라는 반응이 대다수일 것이다. 나 또한 수십년동안 국내외에서 제기된 급발진 의심사고를 단 이틀만에 결론내린건 이해가 안가는 대목이다. 그런데 개인적으로 이번 실험결과에 대해 국토부나 자동차메이커측 보다는 급발진을 주장하는 단체나 사람들이 더 문제있었다고 본다. 왜 문제있다고 말한걸까?

자동차는 자동차메이커가 가장 잘 안다.

사람들은 믿지 못할것이다. 자동차는 자동차메이커가 가장 잘 안다는 주장을......

그런데 사실이다. 그리고 절대 틀린말이 아니다. 예를 들어 우리가 닭갈비라는 음식을 먹을때 매콤한소스와 닭고기 기타 래시피 등의 재료를 배합하고 불에 익히는걸 가장 잘 아는 사람은 바로 주방장이다. 먹는사람은 그냥 먹을뿐이다. 맛있게 먹든 맛없게 먹든간에 먹는사람이 재료배합 및 불에 익히는 시간을 정확히 알수가 없다. 심지어 다른 닭갈비집 주방장이 와서 시켜 먹는다 해도 추정만 할뿐 정확히 모른다.

그런데 만약 닭갈비 먹다가 배탈나서 토하거나 몸이 안좋다고 가정하자. 잘못먹은 사람이 화가나서 그 식당을 식품안전청 등에 신고했다고 가정했을때 손님이 먹은 음식물 등을 분석할 것이다.그런데 식품안전청 등에서 위생검사 한다고 쳐도 닭갈비 성분과 세균유무만 판별하지 재료배합 및 익히는 시간을 모른다. 다만 해당 닭갈비에 세균등 잘못된게 밝혀질경우 그 요리사를 처벌할수 있고 영업정지등의 징계를 내릴수 있다.

자동차도 마찬가지다. 위에 언급된 급발진 주장론자들의 급발진원인은 미안하지만 이미 자동차메이커가 수십년전부터 그 원인을 알고 방지책을 마련했을것이다. 급발진 주장론자들의 급발진원인중 ECU가 과전압으로 단선되면 급발진현상이 일어난다고 하는데 ECU 단선되거나 과열된 경험을 내가 가졌던 차량중 엑셀이라는 차량에서 경험한적 있다. 어떤 원인인지 모르겠지만 10여년전 엑셀운전중 운전석쪽에서 이상소음이 발생했었는데 그걸 무시하고 주행하다가 펑 하는 소리가 나면서 시동이 아예 꺼진적이 있었다. 

원인은 알터네이터 과전압으로 인한 ECU쇼트 결론은 돈 수십만원 들여 새 ECU와 재생 알터네이터로 교환했다. 그런데 급발진은 커녕 고장날 당시 rpm이 치솟는경험조차 하지 못했다. 한대의 차량사례를 가지고 모든차량을 대변할수는 없지만 아무튼 내 작은 경험으로는 ECU쇼트와 급발진은 무관하다고 볼수 있겠지...... 즉 20여년전 차량조차 어떻게 보면 ECU 고전압에 대한 대비를 했을수도 있다고 볼수 있다. 혹시 모르지 엑셀보다 더 오래된 차량이 ECU과전압 걸려 쇼트나면 급발진날수도......

급발진 주장론자들의 한계가 드러난 국토부 급발진 주최실험

프로그래밍 해본 사람이라면 알겠지만 IF와 ELSE문구를 반드시 쓴다. 프로그래머가 원하는 값이 나오지 않을때 일종의 대비책인 IF ELSE에 대해 모르는 사람이 없을것이다.  자동차 또한 이상값이 감지되는걸 대비해 프로그래밍의 IF와 ELSE처럼 비상조치를 하도록 설계를 한다. 그 비상조치는 우리가 자동차계기판에서 흔히 보는 엔진체크등부터 오일압, 연료, 수온경고등 등등 가벼운것부터 출력을 낮추거나 위급하면 시동이 저절로 꺼지는 것까지.......

그러니까 급발진 주장론자들이 주장한 급발진원인은 이미 오래전 자동차메이커는 다 알고있다고 봐야 한다. 자동차메이커에서 소속되어 일하고 연구 및 개발하는 사람들은 학력높고 각 분야에서 석 박사급 두뇌들이 포진되어 있다. 그들이 급발진원인을 급발진 주장론자보다 모른다고 볼수 있을까? 아니다. 이미 알고 있다. 오래전부터 다 대비책을 세우고도 남았다. 그러니..... 인위적으로 실험한다고 해서 급발진이 날 수가 있겠냐..... 정말 급발진 나면 그때는 해당분야 자동차연구원 모조리 다 사표써야지......

어떻게 보면 국토부나 자동차메이커는 인위적으로 급발진원인 발생시켜봐야 급발진 전혀 안일어난다는거 알고 있었을것이다. 그러니까 급발진 주장론자들은 국토부와 자동차메이커의 꼭두각시가 된 셈이었다. 이 실험진행한다고 했을때 실험주최한 국토교통부는 모르긴 몰라도 급발진 주장론자들이 실험에 참가해서 국토교통부의 의도대로 급발진실험이 전부 실패한걸 보고 속으로 비웃었을 것이다. 자동차메이커? 뭐 안봐도 비디오겠지......

이틀간 걸친 실험에서 급발진 주장론자들의 주장한 급발진 원인은 모두 틀렸음이 이번 실험을 통해 증명되었다. 그렇다면 정말 이틀간에 걸친 급발진 실험대로 급발진은 100% 운전자과실이라고 단정지을수 있을까?

급발진을 운전자 잘못이라고 국토교통부는 매도하지 말라.

자동차는 시판되기 전 충분한 테스트를 거치고 나서 양산된다. 흔히 신차 나오기전 위장막 뒤집어쓴 차량들을 봤다는 목격담 올려놓으면서 어떤차량의 위장막인지 인터넷에서 논의하기도 하는데 테스트시 단순히 운전만 하는게 아니다. 연비, 성능, 오류, 내구성 등등 정말 많은 실험을 한다. 실험을 하고 문제점을 발견하여 수정하고 개선해야 비로소 신차가 발표되고 양산되어 고객에게 인도되는 것이다.

그런데 이런 테스트를 거쳐 고객에게 인도된 차가 100% 완전무결한 차량이라고 볼수 있을까? 아니다...... 운전자의 실수든 혹은 저절로든 자동차는 외부변화 등으로 경고등이 점멸되거나 이상증상을 일으킨다 급발진도 여기에 속한다. 우리가 흔히 컴퓨터 쓸때 윈도우 처음설치하면 씽씽 돌아가다가 나중에 느려지면서 오류나고 심지어 부팅조차 안되는 경험 다들 한번씩 있을것이다. 급발진도 같은 맥락이라고 볼수 있다. 특히 다른증상과 달리 급발진은 정확한 원인이 없기 때문에 급발진 현상은 미스테리라고 볼수 있다.

나는 평소에 오토미션 차량에 주로 일어나는 급발진현상 때문에 평소 수동변속기 차량을 선호했으며 블로그에서도 수동변속기 차량을 권장하고 수동변속기 차량이 단종되지 않도록 정부나 자동차메이커가 수동변속기 차량생산을 최대한 확보하기를 바라고 있다. 뭐 수요가 점점 없는건 안타깝지만......

이 컨텐츠는 제가 약 4-5년전 프라이드 구형모델 업어온 뒤 얼마안되어 겪었었던 일입니다. 그나마 휘발유차량은 연료펌프나 필터만 교체하는 수준이면 되지만 초고압으로 미세하게 분사하는 디젤모델의 경우 너무 싼 주유소는 수분 등 불순물로 인해 인젝터까지 문제가 발생될 가능성이 높습니다.

그러니 가격이 다른곳보다 유독 싼 곳은 가급적 주유를 피하라고 권장하고 싶습니다.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

제가 업어온 중고차가 연식에 비해 가격이 저렴했던 탓일까요?

제가 구입한 96년식 프라이드에서 간간히 가속불량증상이 나타나더니 마침내 제가 사는 집 근처에서 차가 찐빠(엔진 작동이 동작과 멈춤을 반복하는 현상)가 심하게 나서 견인조치를 해서 근처 카센타로 입고했습니다.

전 차주가 점화플러그하고 점화케이블을 교체시기가 지났으니 가급적 빨리 교체하라고 얘기를 해서 혹시나 그걸 교환안해서 찐빠가 나는지 궁금했는데 정비사가 저한테 말한 해결책은 전혀 의외였습니다.

연료펌프가 의심된다고 해서 뒷좌석 탈거하고 뒷좌석 안쪽에 있는 연료펌프를 분해해 살펴보니 이럴수가 연료펌프가 녹이 슬어 있는겁니다.

그리고 당시 정비사가 기존 연료통을 보더니 녹이 심하게 슬어있고 녹이 기름과 섞여 둥둥떠다닌다고 합니다.

그리고 기름아래로 물도 고여있다는 사실에 충격을 받았으며  왜 연료통에 물이 잔뜩 고였는지 알수가 없었습니다. 정비사는 아무리 오래된 올드카라도 이렇게까지 물이 고인건 처음 봤다면서 아마도 너무 싼 주유소에서 주유한게 원인일 가능성이 높다고 합니다.

연료라인에 물이 들어갈만한 공간도 없거니와 녹이 크게 날 정도라면 꽤 오래전부터 수분이 유입되었다는 증거라고 봐도 되겠죠.

 주유구 입구 역시 심한 녹이 슬어있었습니다.

결국 연료라인 대부분을 바꿔야 한다고 해서 연료라인 전체를 바꾸기로 하고 거금 30만원을 투자했습니다. 차값이 30만원 수리비가 40만원 가까이 나오니 말로만 듣던 차값보다 수리비가 더 나온다. 는 경험을 몸소 체험했습니다.(이전에 미션오일이 간간히 새서 미션리데나를 한번 교체받았습니다. 미션오일까지 교체해서 공임포함 6만원 정도 나왔습니다)

사진 위쪽 검은색 연료탱크가 새거, 아래쪽 먼지쌓인 연료탱크가 헌 연료탱크입니다.

프라이드 연료탱크를 새로 장착하는 모습입니다. 12년전 부품을 그대로 쓰고있는 머플러 뒷차축 등에 녹이 조금씩 슬어있고 먼지가 많이 묻어있는것과 새로 장착되는 연료탱크가 큰 대비를 이루고 있습니다.

엔진룸 왼쪽에 붙어있는 연료필터를 분해한 모습입니다.

요즘 나오는 차들은 연료펌프와 연료필터가 같이 붙어있는 일체형입니다만 프라이드 엑셀 엘란트라 세피아 등의 고령차는 엔진룸 왼쪽에 따로 붙어있는 형식으로 되어있습니다.

가격이 너무 싸거나 오래된 주유소는 가급적 주유를 피하거나 자제해라.

주유소의 연료저장탱크는 음극화 보호법으로 탱크내의 철의 부식을 막기 위해 마그네슘을 사용합니다. 그래서 주유소 연료저장탱크는 일정기간이 지나도 탱크내에 녹이 슬지 않습니다.

그러나 이러한 주유소 연료저장 탱크 또한 오래된 기간을 지나면 탱크노화로 인해 녹이 생기기 시작하고 또한 연료저장탱크에 연료를 외부에서 새로 주입할때 수분 등 불순물이 침투하는 경우가 많습니다.

그래서 이러한 현상을 방지하기 위해 주유소 저장탱크를 정기적으로 청소합니다.

그런데 우리나라주유소 특히 가격이 싼 지방국도변 주유소는 이렇게 제대로 연료저장탱크를 청소하지 않는 주유소도 있다고 합니다.

가격이 싼 주유소를 찾아서 주유하다가 차주도 모르게 연료라인에 녹이 누적되었고 그 결과 제가 인수받을때 연료를 걸러주는 연료필터와 연료펌프가 녹으로 막혀 연료를 제대로 못 빨아들여 엔진이 찐빠난게 아닌가 하고 생각해봤습니다.

연료내의 수분을 막고 엔진의 수분침투로 엔진 컨디션 저하를 위한 예방법은

첫번째로 너무 싼 주유소 혹은 외곽에 떨어진 주유소는 가급적 피하라고 말하고 싶습니다.

이러한 주유소들은 연료저장탱크 청소를 제대로 안하는 주유소가 꽤 있다고 합니다. 부가적으로 자동차에 위해를 주는 솔벤트 톨루엔등의 신나성분을 섞어 원가절감을 하는 불량주유소들이 가격이 유난히 싸지요.

두번째는 연료수분제거제를 6개월에 한번씩 넣으라고 권고하고 싶습니다.

특히 기온편차가 심한 겨울철의 경우 아침에 영하권이었다가 낮에 영상권으로 올라서면 연료라인과 탱크내부에 이슬이 맺힐수도 있으니 겨울철에는 반드시 넣어줘야 한다고 생각됩니다. 그리고 겨울철에 장기주차시에는 연료를 가급적 채운 상태에서 장기주차하는게 좋습니다.

세번째 커먼레일 디젤차량의 경우 연료필터 교환주기를 꼭 지켜줘야 한다고 생각됩니다.

커먼레일 차량은 인젝터를 통해 연료가 초고압분사되는만큼 그만큼 수분에 상당히 민감한 편입니다.(커먼레일 디젤차량의 인젝터가 상당히 비쌉니다. 구형산타페의 인젝터 부품가가 1개당 25만원 산타페 엔진이 4기통이니 4개 교체시 100만원이란 비용이 들죠)
그래서 커먼레일차량은 연료필터 교체시기를 꼭 지켜줘야 합니다.

2009년초에 구매했던 프라이드는 현재 제 수중에 없습니다. 지금은 스파크 타고 있지요. 스파크의 경우 장거리 출장이 많아 1년에 4만키로씩 주행을 하고 있는데요. 그래서인지 지금 주행거리가 12만키로에 육박한 상태입니다. 인젝터 트러블로 인한 인젝터 교체가 있었지만 프라이드와 달리 연료펌프나 필터 연료통 문제는 아직 없네요.(지속적으로 고급휘발유만 넣어준 결과랄까요)

이번 포스팅은 여기서 마치겠습니다.

http://media.daum.net/economic/autos/newsview?newsid=20130628221905512

윗 링크 기사를 보시면 아시겠지만 자동차 급발진 공개실험이 국토교통부 주최로 실시되었다고 합니다. 그리고 결론은? 급발진 현상은 일어나지 않았다 라고 합니다.

그러니까...... 위 실험대로라면 국토부와 교통안전공단이 주최한 이번 실험에서 급발진사고를 주장한 사람들과 단체에서 급발진을 인위적으로 시도해 보았지만 시도조차 하지 못했으며 지금까지 우리나라 아니 지구상에서 일어난 급발진사고는 100% 운전자가 브레이크와 엑셀레이터 페달을 혼동해서 잘못밟아서 일어났으며 자동차메이커는 그동안 오랜세월 급발진사고에 대한 억울한 누명을 쓴 것이다.

라고 볼수가 있겠습니다. 만약 저 실험대로라면 자동차메이커는 그동안 급발진사고를 주장한 운전자 혹은 단체에 명예훼손 소송을 낸다면 승소할 확률이 높고 결론적으로 자동차메이커의 급발진에 대해서 메이커에 대한 비판글이나 사례를 올렸던 언론이나 그리고 저를 포함한 네티즌들을 자동차회사가 허위사실유포죄로 고소? 할수 있는 법적인 근거를 마련할수 있는 셈이 되었습니다.

ㅎㅎㅎㅎㅎ 누구를 위한 급발진 공개실험인지 궁금합니다. 그리고 저 실험에 참가했었던 급발진 주장론자들과 단체들이 무지가 그대로 드러났다고 볼수도 있겠네요. 브레이크와 엑셀페달 동시에 밟거나 ECU에 이상있거나 진공배력장치에 이상있어서 급발진 일어나는것이다 등등 급발진을 인위적으로 만들수 있다고 자기들 머릿속으로 생각했으니 국토교통부가 주최한 이런 말도안되는 실험에 참여한거 아니겠습니까?

하기사 진작에 자동차급발진 현상이 인위적으로 발생되었다면 운전자들이나 정부단체 메이커가 그냥 두지 않았겠죠. 그리고 인위적으로 발생이 되는 자동차는 소비자들이 구입을 꺼릴거구요. 어느 소비자가 급발진 인위적으로 발생할 수 있는 차를 구매할까요? 열에 아홉은 안사죠.

그리고 급발진 시험에 참관했었던 어느 분의 이야기를 들어보면 급발진 주장측 사람중 일부는 상술을 노린 장사꾼들도 있었다고 합니다. 즉 급발진 주장하는 사람 혹은 단체가 100% 모두 급발진 소비자들을 대변하기 보다는 자신들의 사리사욕을 채우는 장사꾼도 있었다고 볼수 있겠죠. 그리고 친 메이커 성향인 국토교통부는 그들보다 머리가 더 좋아서 자동차메이커들이 법적으로 유리한 고지를 점할수 있는 이번 행사를 만든거구요.

급발진사고 개인적으로 자동차메이커 운전자 어느 한쪽 일방적인 잘못이라고 볼수는 없습니다. 그동안 급발진영상이라고 올라온 영상중에서 명백히 운전자 잘못임에도 급발진이라고 주장한 영상도 있었거든요.

근데 윗 기사대로라면 급발진은 운전자 잘못 100%의 법적근거를 마련한 셈이 되었죠. 개인적인 생각이지만 이번 실험에 급발진사고 주장하는 단체들은 모두 참석하지 않았어야 했습니다. 실험대상차량 거의 대부분 국토교통부가 마련한걸로 알고있는데 실험전에 무슨짓? 했을지도 모르잖아요. 에휴...... 진짜 급발진현상 피해운전자는 이제 우짠데요. 저게 법적인 근거가 되는데...... 자동차메이커만 도와준 꼴이 되었으니......

아래 링크는 제가 그동안 제 블로그에 쓴 급발진 관련컨텐츠입니다.

http://redzone.tistory.com/1450  -  급발진 조사하겠다는 국토부 자동차메이커의 대변인으로 전락한건가......

http://redzone.tistory.com/1347  -  국토해양부 급발진 2차 조사발표 급발진은 운전자탓이다?

http://redzone.tistory.com/1336  -  한국지엠 급발진이슈 온라인상에서 거의 부각되지 않는 이유는?

http://redzone.tistory.com/1335  - 시사기획 창 급발진..... 그들은 알고 있다 방송을 본 소감

http://media.daum.net/economic/industry/newsview?newsid=20130621160510919

윗 링크를 보시면 아시겠지만 기아자동차가 New K5를 출시하면서 르노삼성 SM5 Tce 모델은 상대적으로 고가인데 반해 K5 터보는 상대적으로 낮다는 점을 내세워 르노삼성의 심기를 자극했습니다. 이에 르노삼성은 "출력위주가 아닌 효율성" 이라면서 즉각 반박했습니다. 이건 전에없었던 일입니다.

사실 우리나라는 중형차시장 규모가 해가 갈수록 축소되고 있습니다. 차값이 전체적으로 상승하면서 중형차 풀옵션 가격으로 윗급 준대형차를 구매할수 있으며 수입차가격은 동결되거나 오히려 하락하면서 국산차와 수입차간의 갭이 좁아진것도 원인이라고 보고 있습니다. 또한 중고차를 구매하는 소비자들이 늘면서 신차 대신 중형급 중고차를 구매하는 경우도 증가했죠.

기아자동차가 가만히 있는 르노삼성 SM5 Tce를 지목하면서 시비? 거는건 또 나름 이유가 있는듯 합니다. K5는 출시되자마자 한때 월 1만대 이상의 판매량을 기록하면서 판매량 쏘나타를 제치고 판매량 1위를 달성하기도 했지만 점차 판매량이 줄어들고 파업 및 특근거부 여파로 한때 월 4천대 미만 판매되는 불운을 겪고 있습니다. 페이스리프트 모델인 더 뉴 K5가 출시되긴 했지만 변화폭이 적고 파워트레인은 그대로여서 예전만큼 판매량이 크게 올라갈 가능성은 거의 없다고 보고 있습니다.

어떻게 보면 기아자동차의 르노삼성 SM5 Tce 혹평하는건 질투 혹은 시샘이라고도 볼수 있겠죠. 출력만 확실히 더 뛰어날뿐 나머지는 K5가 르노삼성대비 확실히 앞서는게 없으니까요.

반면 르노삼성 SM5 Tce의 경우 배기량이 낮아 세금면에서 유리하고(정확히는 1.6L 초과한 엔진이라 2.0L엔진과 동일한 세금체계지만 배기량이 낮아 10여만원 더 저렴합니다) 출력도 높고 또한 복합연비가 리터당 13km/l라서 쏘나타, K5터보의 복합연비 10.3km/l는 물론 2.0L 자연흡기모델보다도 연비가 더 좋습니다. 실제로 SM5 Tce의 경우 고객들의 사전주문이 르노삼성의 예상보다 많다고 합니다.

쏘나타 K5 1.6L 터보 출시는 하겠지만......

다운사이징 터보엔진은 무작정 출력이 높아야 하는게 아닙니다. 출력과 함께 연비를 높이고 배기가스를 낮춰야 진짜 다운사이징 터보입니다. 르노삼성 SM5 Tce는 한때 출시했었던 178마력 2.5L 모델을 대체하는 고성능 모델이긴 합니다만 연비가 기존 2.0L엔진보다 더 높고 배기가스 배출량도 낮아 다운사이징 엔진의 교과서라고 볼수 있습니다.

반면 쏘나타 K5에 장착된 271마력 2.0L 터보엔진은 출력면에서는 확실히 V6 3.0L - 3.5L엔진보다 더 높지만 자연흡기 3.0L 엔진을 쓰는 그랜저HG와 K7을 완전히 대체하지 못했습니다. 오히려 쏘나타 K5터보는 그랜저HG와 비교시 공인연비가 더 낮은 편입니다. 출력은 확실히 기존 V6 3.0L - 3.5L 엔진을 대체할 수 있어도 연비나 배기가스 배출량에서는 대체를 하지 못했습니다.

르노삼성이 SM5 Tce를 출시했으니 현대기아도 벨로스터 터보엔진을 개량해서 쏘나타 K5 1.6L 터보모델을 출시하면 되지 않겠냐라는 말도 있는데 현 벨로스터 터보 모델의 공인연비가 SM5 Tce보다 떨어집니다. 벨로스터 터보의 연비가 수동은 리터당 12.6km/l, 자동은 리터당 11.8km/l로 연비가 좋지 않은데 더 무거운 쏘나타 K5에 벨로스터 터보 엔진과 미션 장착한다면? 연비가 더 떨어지는건 안봐도 뻔하곘죠.

솔직히 SM5 Tce 출시되었다고 해서 SM5 판매량이 크게 올라가거나 쏘나타, K5의 판매량이 크게 줄어든다고는 생각되지 않습니다. 그러나 현재 국내 중형차시장 규모가 줄어들었고 특히 판매량이 월 4000대 미만으로 떨어지기도 했던 기아 K5는 올해 어떻게든 최대한 판매량을 높여야 하기때문에(올 연말 혹은 내년초에 쏘나타 후속 나오면 더 뉴 K5 판매량 더더욱 줄어들겠죠)홍보나 마케팅등 최대한 많이 활용할거라 생각됩니다.

 이번 포스팅은 여기서 마치겠습니다.

http://www.bobaedream.co.kr/board/bulletin/view.php?code=accident&No=218827

윗 링크를 보시면 끔찍한 영상이 하나 나옵니다. 블랙박스가 장착된 차량의 차주분이 빗길 교통사고로 차안에 탑승하고 있던 아기가 차 밖으로 튕겨져 나온걸 목격하고 119에 신고한뒤 조치를 취하는 영상입니다. 차 밖으로 나온 아기든 차안에 있었던 탑승자든 크게 다치지 않고 무사하기를 바랍니다.

위 사고를 보시고 느끼신게 없나요? 특히 영 유아를 가진 부모가 있다면 단번에 아실겁니다. 네 사고차량은 십중팔구 카시트가 장착되지 않았을겁니다. 카시트가 장착되었다면 적어도 차 밖으로 튕겨져 나오진 않았겠죠. 아기는 작고 연약합니다. 아무리 부모가 아기를 꼭 안고 탄다고 해도 순간적으로 큰 충격 받는 교통사고가 난다면 무용지물입니다. 아기가 싫다는 이유로 혹은 귀찮거나 다른 이유로 카시트에 아기나 영 유아를 앉히지 않는 경우를 많이 봐왔는데 제발 그러지 않았으면 합니다. 왜 아기나 영 유아들을 카시트에 탑승해야 하는지 이제 아시겠죠.

※보통 뒷유리창 보면 초보운전과 함께 아기가 타고 있어요라는 스티커가 붙은 차량을 볼겁니다. 초보운전의 경우 운전이 익숙하지 않기 때문에 양보해주고 본의아니게 주위에 있는 차량에 피해줄수도 있다는 일종의 경고문구지만 아기가 타고 있어요 스티커는 사고시 사고차량 근처에 아기가 튕겨나갈수 있으니 주위에 있는 사람들이 잘 살펴주고 가장 먼저 구조해 달라는 의미입니다.