태터데스크 관리자

도움말
닫기
적용하기   첫페이지 만들기

태터데스크 메시지

저장하였습니다.

오토미션 차량중에서 로또복권 당첨확률과 비슷하게 발생하는 자동차급발진 가끔 뉴스에서 지속적으로 나오고 있으며 자동차관련 커뮤니티나 자동차동호회 등에서는 급발진피해를 호소하는 피해자들의 글이 지속적으로 올라오고 있는 실정입니다.

 

그런데 어제 국토해양부 즉 국토부에서 자동차 급발진 2차 조사결과를 발표했다고 합니다. 자세한 내용은 아래 보도자료를 보시면 나오는데요. 그런데 보도자료를 쭉 보니까 납득이 안되는 부분이 있습니다. 아래는 국토해양부의 급발진 조사결과 보도자료입니다.

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

자동차 급발진 주장 사고의 원인을 규명하기 위해 지난 5월부터 민·관 합동조사반을 운영해 오고 있는 국토해양부(장관 : 권도엽)는 지난 8월 30일의 1차 조사결과 발표에 이어 11월 21일에 2차 조사결과를 발표하였다.



이번에 조사 발표한 내용은 그 동안 급발진으로 추정·의심된다고 언론에 보도되어 합동조사반에서 우선조사대상으로 선정한 6건의 사고 중 서해안고속도로 서해대교 BMW 528i 사고차량과 올해 초부터 자동차안전연구원에 급발진 의심으로 신고된 118건 중 사고기록장치가 부착되고 에어백이 터지는 등 조사조건을 갖춘 2건(YF소나타 LPG차량, SM5 LPG 차량)등 총 3건이다.


우선조사대상 6건 중 2건의 조사결과는 지난 8월말에 발표(용인 풍덕동 스포티지R, 대구 와룡시장 그랜저)되었고, 나머지 2건은 사고당사자들이 조사결과의 공개에 동의하지 않아 발표대상에서 제외되었다.


이번 발표에 포함될 예정이었던 대구 효명동 앞산순환도로 YF소나타 차량은 사고차량 소유자 측에서 발표 이틀 전(19일) 개인일정을 이유로 21일 공개에 반대하며 사고기록장치 공개를 거부하였고, 사고기록장치를 확보하고 있는 대구남부경찰서도 차량소유자의 반대를 이유로 합동조사반에 사고기록장치를 제공하는데 난색을 표명하여 불가피하게 조사발표 대상에서 제외되었다.


※ 대구 효명동 YF소나타 차량의 경우 사고당사자가 합동조사반에 사고기록장치의 분석을 의뢰할 경우 언제라도 분석에 응할 예정


자동차안전연구원에 급발진이 의심된다고 신고된 118건 중 2건만 조사하여 발표한 이유는 신고된 차량에 사고기록장치가 부착되어 있지 않거나(76건), 사고기록장치가 있더라도 에어백이 터지지 않아 사고 당시 상황이 기록되지 않은 경우(36건), 또는 이미 폐차되었거나 사고당사자들이 조사 또는 결과발표에 반대(4건)한 경우는 조사대상에서 제외하였기 때문이다.


2차 조사결과는 당초 올 10월말까지 발표할 예정이었으나 대구 앞산순환도로 사고차량의 소유주 측에서 EDR을 먼저 분석할 것을 요구하며 조사에 필요한 사고차량을 제공하지 않아 사고차량의 제동장치 등 기계장치의 조사에 차질이 있었으며, 서해안 고속도로 서해대교에서 사고가 발생한 BMW 528i 차량의 엔진제어장치(ECU) 이상 유무 조사를 위한 공인분석기관의 정밀분석이 당초 예상했던 기간보다 길어졌기 때문이다.


한편 대구 앞산순환도로 YF소나타 사고의 경우 사고차량의 사고기록 장치는 사고 당사자의 제공거부로 21일의 조사발표 현장에서 공개하지 못하였으나, 사고 차량에서 사고 순간에 나타났던 차량의 가속정도(15초 동안 130㎞/h까지 상승)가 정상적인 차량에서는 나올 수 없는 수준이라는 일부 전문가와 언론의 주장에 대해 자동차안전연구원에서 사고구간의 도로조건(기울기 -7%)과 유사한 조건을 인위적으로 조성하여 모의주행시험을 실시한 결과 약 13초 만에 130㎞/h에 도달할 수 있음을 확인하였다.


※ 사고현장에서 가속시험을 실시코자 했으나, 사고현장 교통통제 등의 어려움(대구남부경찰서 공문통보)과 유사한 조건의 도로를 찾을 수 없어 자동차안전연구원의 시험장비인 차대동력계를 이용하여 모의시험 실시


서해안고속도로 서해대교에서 발생한 BMW 528i 사고의 경우 사고기록장치가 설치되어 있지 않아 사고차량의 엔진제어장치(ECU), 전자식가속제어장치(ETCS) 등을 조사한 결과를 공개하였다.


엔진제어장치 조사결과 사고당시 "차량 속도 214㎞/h”, “제동등 점등”, “ABS(바퀴잠김방지장치, Anti-lock Brake System) 작동”으로 기록되었으나, 구체적 제동시점과 ABS 작동시점은 사고기록장치가 없는 관계로 확인할 수 없었다.


기계적 결함여부를 조사하기 위해 공인 분석·시험기관인 한국전자부품연구원에 의뢰하여 실시한 엔진제어장치(ECU) 외관검사·X-Ray·초음파 등 비파괴검사와 단면분석·Decapsulation 분석·SEM/FIE 분석 등 파괴검사에서도 기계적인 오작동을 일으킬만한 결함은 발견되지 않았고, 보다 정밀한 조사를 위하여 사고차량에 부착되어 있던 엔진제어장치(ECU), 전자식 가속제어장치(ETCS) 등 6종을 사고차량과 같은 BMW 528i 차량에 장착하여 급가속시험, 제동시험, 전자파 내성시험 등을 실시한 결과에서도 이상 현상은 발견되지 않았다.


사고차량의 블랙박스 및 영상기록은 국립과학수사연구소에서 관련 자료를 확보하여 분석 중에 있다.


※ ETCS(Electronic Throttle Control System) 가속페달의 밟는 정도를 감지하여 자동차의 속도를 전자적으로 제어하는 시스템


※ 일부에서 주장하고 있는 사고기록장치(EDR) 설치 여부에 대하여는 차량제작사인 BMW코리아로부터 공식적으로 사고기록장치가 설치되어 있지 않음을 통보받았으며, BMW 본사 기술진이 자동차안전연구원을 방문하여 실제 검증시험을 통해 사고기록장치가 설치되지 않았음을 밝혔음


다만, 사고차량 운전자가 사고 전부터 브레이크를 밟았다고 주장하고 있고, 사고 순간에 “제동등 점등”과 “ABS 작동” 기록이 확인되었으므로 이러한 현상에 대해서는 제작사인 BMW에 명확한 소명을 요구하고 그 소명내용에 따라서 추가조사 등 향후 방향을 결정키로 하였다.


기타 급발진 추정사고로 신고된 2건에 대해서는 현장에서 사고기록장치(EDR)를 직접 공개하는 방식으로 진행되었다.


급발진 원인규명을 위한 실험실시 예정


국토해양부는 이번 조사에서도 자동차 급발진의 원인이 규명되지 않을 경우에는 그 동안 급발진 가능성 또는 급발진의 원인을 밝혀냈다고 주장해 왔던 외부 전문가 등의 의견을 종합하여 급발진 발생가능상황을 인위적으로 조성한 후, 실제로 급발진이 일어나는지 여부에 대해 공개실험을 실시할 계획이다.


공개실험과 관련하여 국토해양부는 그 동안 급발진 원인을 규명했다고 주장하거나, 급발진 가능성을 주장해 온 전문가의 적극적인 참여와 협조를 기대한다고 밝혔다.


또한, 합동조사반은 지난 10월 30일 KBS ‘시사기획 창’에서 자동차 급발진과 관련하여 보도한 내용 중 ‘사고차량(그랜저)의 엔진제어장치(ECU)를 정상적인 동종 차량에 장착했을 때 급발진이 발생한다’는 부분에 대하여는 보도된 내용대로 급발진 현상을 재현하는 것이 가능한지에 대해 공동 재현시험을 실시할 것을 KBS에 제안한다고 밝혔다.


국토해양부는 앞으로는 급발진 추정 또는 의심사고 접수시 EDR이 장착되고 에어백이 작동되어 사고 당시의 상황이 사고기록장치(EDR)에 기록된 경우에는 EDR 현장공개를 원칙으로 조사를 추진키로 하고, 일부에서 제기하는 조사과정의 공정성 등에 대한 의혹을 해소하기 위해 급발진 조사가 종료 되는대로 제3의 연구기관에 민·관 합동조사반의 조사활동에 대한 신뢰성 등의 검증을 의뢰키로 했다고 밝혔다.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

이상으로 국토해양부에서 발표한 급발진사고관련 보도자료 전문입니다. 이번에 급발진 조사후 발표한 차량은 서해대교에서 무시무시한 속도로 질주하다가 사고를 냈었던 BMW528i와 대구에서 일어난 YF쏘나타 급발진사고 2건입니다.

 

보도자료를 보니 EDR 즉 사고기록장치가 제대로 기록될려면 에어백이 반드시 터져야 한다는 조건도 있네요. 즉 낮은속도에서 급발진사고 발생시 에어백이 터지지 않는다면 EDR데이터 분석해봐야 답은 나오지 않는다는겁니다. 만약 급발진으로 사고나려면 높은속도에서 충돌해서 에어백이 터져야 EDR데이터를 분석해보고 급발진인지 아닌지 유무를 최종적으로 판단할수 있다는 겁니다. 국토해양부의 발표내용대로라면 말이죠.

 

왜 급발진피해자들은 국토해양부의 급발진조사에 신뢰를 보내지 않고 비협조적인가?

 

YF쏘나타 급발진사건의 경우 보도자료에서 YF쏘나타 급발진사고시 일부전문가와 언론에서 YF쏘나타가 15초만에 시속 130km/h 올라가는거에 대해 의문을 제기했다고 하는데 제 경험상 예전에 YF쏘나타 렌트해서 가속력 측정했을때에도 계기판 기준 130km/h까지 도달하는데 15초면 충분했습니다.(그것도 완전평지가 아닌 오르막길입니다)

 

그러나 당시 YF쏘나타 블랙박스 영상을 보면 운전자가 초보자가 아니고 충돌하는 순간까지 최대한 사고를 피하려고 핸들을 신속하게 조작한점은 차량결함이 아니면 이런사고가 날수가 없다고 생각됩니다. 아마 보셨을수도 있지만 아래영상을 보시고 이글을 읽는 독자분들께서 판단해보십시오. 운전자의 실수라면 사고순간까지 능숙하게 핸들조작하는 운전자가 계속 엑셀레이터 페달을 밟고 있다는게 말이 될까요?

 

 

BMW 528i 급발진사건에 대해서는 더욱 납득이 안되는 부분이 있는데 급발진 사고순간 운전자가 브레이크를 밟았다는 증거인 ABS작동과 브레이크 점등이 확인되었다고 보도자료에 나와있습니다. 이런데이터가 있는이상 운전자의 과실이 명백히 없음에도 합동조사반에서 명확히 결론을 내리지 않은채 BMW에 해답을 요구하면서 책임을 떠넘기는듯한 모습은 이해하기 어렵습니다. 급발진 차량에 EDR이 없다고 하는데 EDR적용유무를 떠나서 말이죠.

 

자동차 전자장비를 철썩같이 신뢰하는 합동조사반이 왜 ABS작동과 브레이크 점등데이터가 명백히 있음에도 국토해양부 합동조사반은 결론을 내리지 않는걸까요? 이러니 급발진피해자들이 급발진 합동조사반에 신뢰를 보낼수가 없죠.

 

보도자료를 보면 급발진피해자들중 일부피해자들은 급발진사고 조사를 거부하거나 조사결과공개를 거부했다고 합니다. 국토해양부의 급발진조사단을 급발진피해자들이 믿지 않기 때문에 급발진 피해자들이 공개를 거부한 것이죠

 

얼마전 시사기획창 급발진 편에서도 방영되었지만 이들 국토해양부 소속 급발진사고 합동조사반중 상당수인원이 과거에 완성차메이커에서 일했던 경력이 있다고 합니다. 따라서 이들이 포함된 국토해양부 소속 급발진사고 합동조사반과 자동차메이커사이에 밀월관계가 아예 없다고 단정지을수가 없고 즉 진짜 급발진원인을 쉬쉬하고 급발진피해자탓으로 돌릴 가능성도 없다고 단정짓기가 힘들죠.

 

특히 유명한 자동차 커뮤니티인 보배드림에서 스포티지R 급발진사고가 난 스알차주님을 글을 처음부터끝까지 보시면 지금 국토해양부의 합동조사반의 급발진사고발표조사는 신뢰도가 의심이 갈 정도입니다. 스알차주님이 쓰신 급발진 관련글 처음부터 끝까지 보고 싶으시다면 아래링크 클릭하시면 나옵니다.

 

http://www.bobaedream.co.kr/board/bulletin/mywriting.php?cid=b3JvdG9q&code=accident&No=182359

 

급발진하고 관련없는 제3자인 제가 봐도 급발진 합동수사반과 자동차메이커 사이의 암묵적인 담합이 의심될 정도인데 급발진차량 피해자들은 더더욱 조사반을 믿을수 없겠죠.

 

ECU, ETCS EDR데이터 해독하는데 몇개월씩이나 걸리는 이유가 있나?

 

요즘 자동차부품들은 단순한 작동만 하는 기계식 부품에서 단순히 작동만 넘어 최적의 값을 연산하고 움직이는 전자식으로 바뀌고 있습니다. 1980년대 엔진제어를 담당하는 8비트 ECU가 적용되기 시작해 16비트를 거쳐 현재는 32비트까지 폭넓게 발전했습니다. 그리고 스로틀또한 기계식 케이블스로틀에서 지금은 케이블이 아닌 센서의 데이터를 받아 ecu가 최적의 조건으로 명령을 내리는 스로틀바이와이어 라는 전자식으로 바뀌고 있습니다.

 

자동차가 전자식으로 바뀌면서 스캔툴등의 장비를  이용해 ECU값을 읽어 자동차의 이상유무등을 판단할수도 있게 되었습니다. 여기에 더 나아가 ECU의 점화시기를 조작해 출력을 상승시킬수도 있죠(흔히 튜닝샾에서 말하는 맵핑입니다) 따라서 급발진 상황시 ECU가 어떤 데이터를 주고받았는지 스캔툴 물려보면 금방 알수 있습니다.

 

그런데 이걸 몇개월동안 질질 끌었다는게 이해안됩니다. 이거 솔직히 컴퓨터전공하면서 이산수학이나 이진법 배우면 금방 쉽게 해독할수 있습니다. 특히 사고기록장치는 ECU보다 훨씬 더 쉽죠. 단순히 엑셀페달 밟았다 안밟았다를 TRUE FALSE로 표기하니까요(알파벳으로 표기하지 않고 16진수나 이진수등으로 표기하겠지만)

 

더 쓰고 싶지만 이번 포스팅은 여기서 마치겠습니다. 국토해양부가 발표한 보도자료 보니까 더더욱 합동조사단하고 자동차메이커의 밀월관계가 정말로 있구나 라고 확신이 들 정도네요. 

 

자동차의 전자제어가 나쁜쪽으로 쓰인다면 얼마나 위험한지 상상도 하게 되었습니다. 만약에 누구를 제거해야겠다는 마음을 먹고 제거대상이 차에 타기전 미리 자동차의 ECU를 해킹한뒤 제거해야할 대상이 차에 탑승하면 원격으로 몰래 ECU조작하여 급발진사고를 일으킨다면? 영화같은 스토리지만 충분히 가능할수도 있다고 봅니다. 전자제어의 이면이라고 할까요?

신고
Posted by 레드존


티스토리 툴바