Carn Redzone

문재인 정부가 내년 상반기에 출시할 국산 코로나 19 백신 1호는 단백질 합성 항원 방식으로 만들어진 백신입니다.

단백질 합성 항원으로 만들어진 백신에 대해서는 위 영상을 재생하면 바로 나옵니다. 여기서는 왜 단백질 합성 항원 방식이 좋은지 3가지 이유를 들어 작성해 보겠습니다,

1. 유통이 편리하다.

지난해 화이자와 모더나가 3상 결과를 발표했을때 나왔던 용어가 바로 콜드체인입니다. 저온유통체계라는 뜻을 가진 콜드체인은 별거 아닌 것처럼 생각할 수 있을 겁니다. 하지만...영하 20도 이하를 유지해야 하고 화이자는 영하70도 아래를 유지해야 합니다.

그래서 화이자 모더나 같은 mRNA 백신은 유통할때 초저온으로 유통해야 백신의 효능이 그대로 유지됩니다. 상온에 한번이라도 노출되면 사실상 백신 효과는 무용지물이 되는 셈이죠.

바이러스벡터 방식 백신은 mRNA 백신과 비교해 훨씬 더 높은 온도에서도 보관이 가능합니다만 그래도 영상 8도 이하로 유지해야 합니다. 이 백신도 영상 20도 상온에 노출되면 효능이 사실상 없어집니다.

반면 단백질 합성 항원 방식은 영상 15-20도 상온에서도 보관이 가능합니다. 따라서 저소득 개발도상국에 유통해도 콜드체인 등의 부담이 적습니다.

2. 안전성이 mRNA, 바이러스벡터 방식 백신보다 좋다. 

무엇보다도 두 방식은 혈전이나 심근염 등 부작용이 보고되고 있습니다. 단백질 합성 항원 방식은 두 방식에 비해 오래된 제조 방식인데요. 알려진 부작용도 두 방식과 비교하면 빈도가 낮고 심근염이나 혈전 등의 부작용 사례도 거의 없습니다.

다만 단백질 합성 항원 방식으로 제조된 노바백스의 경우 중증 사례가 없지는 않습니다. 숨 가쁨과 부정맥 저혈압 등의 부작용이 있기 때문에 이 백신도 아주 안전하다고는 단정지을 수 없습니다.

3. 생산효율성 높고 단가 저렴

mRNA, 바이러스벡터 방식은 제조 과정에서 항원이 되는 다량의 바이러스를 증식시켜야 하기 때문에 제조 과정이 상대적으로 복잡하고 제조 단가도 높습니다. 

사실 단백질 합성 항원 방식도 과거에는 생산 과정에서 많은 시간이 소요됐다는 단점이 있는데요. 최근 곤충의 세포를 활용해 생산 시간을 크게 단축시켰습니다. 국내 도입하는 노바벡스도 나방 세포를 활용했고요. 바이러스 자체가 아닌 바이러스의 스파이크 단백질만 필요로 하기 때문에 mRNA 방식이나 바이러스벡터방식과 비교해 생산다가가 저렴하고 생산효율성이 높다고 할 수 있죠.

이렇듯 단백질 합성 항원 방식은 3가지 장점이 있기 때문에 국산 코로나19 백신으로 손색이 없다고 봅니다. mRNA 방식도 좋지만 mRNA 방식 핵심 기술은 특허가 걸려 있기 때문에 국내에서 자체 개발한다고 해도 핵심 기술은 특허료를 내야 할겁니다.

실제로 화이자모더나도 mRNA 기술을 자체 개발한것이 아니고 다른 기업에 특허료를 꼬박꼬박 지불하는걸로 알고 있습니다.

반면 단백질 합성 항원 방식은 핵심기술 특허료가 없습니다. 물론 SK바이오사이언스의 경우 노바벡스 백신 생산할때 기술료를 지불해야 하지만 이건 특허료와는 다른 개념입니다. 

개인적인 생각이지만 단백질 합성 항원 방식 외에 가장 안전성이 좋다고 알려진 DNA 방식 백신도 정부가 의욕적으로 개발 지원해줬으면 하는 바람입니다. mRNA와 바이러스벡터 단백질 합성 항원 방식과 다르게 DNA 백신은 아직 인체용으로 상용화된 백신이 없습니다.

따라서 검증이 필요하지만 다르게 생각하자면 누구도 진출하지 않은 시장을 선점할 수 있는 좋은 기회가 될 수 있지요.

그래서 DNA 백신을 개발하는 제넥신 진원생명과학에도 투자를 많이 했으면 하는 바람입니다.

#코로나19백신

#단백질합성항원백신

#SK바이오사이언스

#mRNA

#백신부작용

청해부대는 해적들이 들끓는 아프리카 소말리아 지역 바다에서 상선들을 보호하고 해적들을 감시 소탕하는 임무를 담당합니다. 우리나라에서 소말리아는 아주 멀죠. 기후도 달라서 소말리아 앞바다는 우리나라와 다르게 매우 덥고 습합니다.

그런데 최근 청해부대원 90%가 코로나19에 감염됐다고 하죠 이들은 청해부대 34진으로 올해 2월초에 파병을 갔다고 합니다. 2월이면 아마 백신이 본격적으로 보급되기 직전이니 아마 접종을 하기 쉽지 않았을텐데요.

하지만 한번 파병하면 최소 몇개월이상 해외에 있어야 하고 그것도 망망대해 바다에서 임무를 수행해야할 부대원들을 미리 접종하지 못한건 군과 국방부 그리고 정부가 책임을 져야 한다고 봅니다.

다만 저는 파병 중간에 백신 접종하는건 쉽지 않았을거라 생각됩니다. 청해부대가 파병한 소말리아 지역은 우리나라보다 감염이 더 심하면 심하지 덜하진 않을거라 봅니다. 

우리가 현재 맞고 있는 백신은 화이자, 모더나, 아스트라제네카, 그리고 얀센인데요. 이들 백신의 공통점은 낮은 온도에 보관을 해야 합니다. 영상 25도 이상의 상온에서는 효과가 없어져 맹물에 불과하죠.

군함 내부 아니면 군함에 물자를 수송하는 항공기 등에 냉장고나 냉동고 설치하면 문제 없을거라 생각하실수도 있겠지만 항상 일정하게 낮은 온도를 유지해야 하는 특수냉장시설이 필요하다고 합니다. 이걸 수송하는게 쉽지 않다네요. 현지에서 백신 조달하는것도 쉽지 않았을 겁니다.

제 생각이긴 한데 날씨가 더우면서도 특수냉장 냉동시설을 갖추기 어려운 여건에서는 기존 백신이 아닌 영상 25도 이상 상온에서도 장기간 보관 가능한 DNA 백신이 필요하다고 봅니다. 

예를 들어 인도에서 개발중인 자이더스 캐딜라라는 제약사의 DNA 백신은 영상 25도 기준으로 3개월 이상 보관이 가능하며 약효도 유지됩니다. 별도 냉장 시설이 있어야 하는 기존 백신과 비교하면 획기적이죠.

따라서 우리나라도 mRNA나 단백질 합성항원, 그리고 바이러스벡터 등의 방식과 함께 DNA 백신도 개발되어야 한다고 보고 있습니다.

그리고 문재인 정부가 지난해 이맘때까지만 백신 개발하는데 총력 지원하겠다고 공헌했었는데요. 하지만 실상 백신개발 지원은 잘 이뤄지지 않고 있다네요. 미국처럼 통크게 백신개발위한 지원을 했으면 좋겠습니다.

국내 DNA 백신 개발하는 회사는 제넥신, 진원생명과학 두 업체입니다.

#청해부대

#청해부대백신

#제넥신

#DNA백신

https://blog.naver.com/touchchina/222005081179

지난해 6월 중국 시노백 백신이 세계 최초로 코로나19 불활성화 백신 임상에 성공했다고 한다. 당시 접종자 전원 중화항체가 생성됐고 8월 중국에서 긴급승인되면서 중국은 물론 세계 각국으로 수출되기도 했다.

그런데...

https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=104&oid=025&aid=0003113706 

설마? 했는데 결국 우려했던 일이 터졌다. 변이가 많은 코로나19 특성상 백신 접종 완료가 된다고 해도 감염되는 사람은 감염된다. 이건 중국산 백신 뿐만 아니라 화이자, 모더나, 아스트라제네카 등 다른 백신도 모두 해당된다.

우리의 몸은 기본적으로는 비슷하면서도 DNA 등 유전자를 다 살펴보면 개개인이 전부 다르다. 당연히 체질도 다르고 면역원성도 다르고 세포도 다르다. 즉 똑같은 환경에 똑같은 음식 먹고 성장한다고 해서 체격이 모두 똑같아지지 않는다.

그러니 백신 다 맞았다고 해도 코로나19에 걸릴 사람은 걸리게 된다. 그런데 문제는...시노백 백신 접종자 중에서 중증으로 가거나 사망으로 이어지는 경우가 너무 많다는 것이다.

위에 인도네시아 의사들이 시노백 백신 맞고 사망한 사례도 그렇고 말이다. 이유는 바로 항체 부족...홍콩에서 연구한 데이터에 따르면 시노백 백신 중화항체 수치가 화이자의 1/10에 불과하다고 한다. 그럼 당연히 감염될 확률도 높아지고 중증이나 사망으로 이어질 확률도 높아지겠지...이러니 물백신이라고 욕먹을 수밖에...

그럼 왜 시노백 백신은 물백신 오명을 받을 수밖에 없을까? 내 추측이긴 한데 시노백 백신은 불활성화 방식으로 백신을 제조한다.

불활성화 백신 제조법은 예방 대상의 바이러스를 대량으로 증식 후 바로 죽인 뒤 죽은 바이러스를 백신에 첨가하는 방식으로 부작용 등이 적어 안전성이 좋다. 

그런데 이 방식은 대량생산이 힘들다. 수요를 맞추려면 생산설비를 증설하면 되지 않냐? 라고 질문할수 있는데 생산설비 늘린다고 해도 백신에 투입할 바이러스 증식 속도는 빨리 만든다고 되는게 아니다. 따라서 생산속도를 높이는데 한계가 있다. 

내 생각인데 아마 시노백이나 시노팜 두 회사는 중국 내수조차 백신물량 대는게 감당하기 힘든 상황이었을 것이다. 그런데 중국 공산당이 미국과의 백신 보급 경쟁에서 뒤쳐지지 않기 위해 시노백 시노팜에 더 많은 백신을 생산하라고 요구했을 것이다.

생산 속도는 한계가 있는데 중국공산당이 더 많은 백신 생산을 요구하라고 명령을 내리면 따를 수밖에 없다. 그렇다면 중국 공산당의 요구조건을 들어줄 수 있는 해결책은? 

글에 힌트가 있다. 즉 백신에 첨가할 죽은바이러스의 양을 줄이는 것이다. 예를 들면 본래 백신 1도즈에 들어갈 바이러스양을 절반으로 줄이면 같은 양의 바이러스로 백신을 2도즈로 생산량을 늘릴 수 있다.

즉 백신에 첨가할 바이러스양을 줄여 생산량을 늘린듯 하다. 내 생각이지만...그럼 예방 효능도 떨어질 수 밖에...

애초에 대량생산이 힘든 방식인데 중국 내수도 모자라 수출까지 감당해야 하니 시노백이나 시노팜 두 회사가 얼마나 고달프겠나? 

#물백신

#중국산백신

#시노백

#시노팜

http://www.fntoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=260441 

파이낸스투데이라는 매체에서 식약처가백신의 코로나 예방 증거를 내놓지 못했다라는 기사를 작성했다.

우리가 흔히 아는 공중파TV 그리고 조중동 매경, 한경 등 메이저 신문매체에서도 이런 내용의 기사를 내놓은 적이 없어 흥미롭게 읽어봤다. 정말 저 기사가 진짜인지 가짜인지...

기사 내용을 요약하면 치과의사로 근무하는 이재진 이라는 분이 지난 3월 식약처를 상대로 백신의 코로나19 예방 기전이 있는지에 대해 정보공개청구를 했고 식약처에서 답변을 했는데

식약처에서 이런 답변을 했다. 코로나19 바이러스가 인체에 침입했을때 바이러스를 중화해 제거하는 역할을 담당한다고...

조금더 자세하고 명확한 답변 없이 뭉뚱그려서 대답한 식약처의 답변이 좀 생뚱맞을수도 있겠지만...내가 볼때 이것도 예방 효과가 있다는 걸 설명한 것이다.

그런데 저 기사를 보도한 파이낸스 투데이는 예방과 무관하다고 해석했다. 예방 효과가 없다고? 내가 잘못 해석했나? 아니다 나는 맞게 해석했다. 저 기사를 작성한 기자가 잘못 오해했거나 악의적으로 기사를 작성한 것이다.

보통 백신은 건강한 사람 대상으로 먼저 몸에 바이러스나 바이러스의 DNA를 복제한 항원은 몸 속에 주입하게 되면 나중에 기도를 통해 침입한 바이러스가 몸 속에 들어올때 스파이크단백질을 중화항체가 중화시켜서 세포에 달라붙지 못하게 하거나 T 세포를 발현해 오염된 세포를 잡아먹는다.

한마디로 파이낸스 투데이 기자의 기준으로 따지면  바이러스가 체내 침입 전 외부에서 이미 사멸해야 한다는 것인데 이런 백신은 사실상 전세계에서 존재하지 않는다.  

그냥 어그로성 기사라고 볼 수 있다. 

이 기사 때문인지 몰라도 오늘 한국보건의료연구원이 코로나19 예방 보도자료를 내고 코로나19 그리고 변이바이러스도 백신 접종시 예방 효과가 높다고 발표했다.

https://www.yna.co.kr/view/AKR20210715171300530?input=1195m 

보의연에서 발표한 자료 또한 발표되지 않은 논문까지 인용한 거라 100% 맞다고 장담할 수 없지만 단어와 문장을 왜곡해서 어그로성 기사를 보낸 파이낸스투데이보다는 신뢰성이 높다.

결론적으로 저 파이낸스투데이 기사는 거짓된 기사니 믿지 말라.

그리고 해당 매체가 무슨 매체인가 해서 검색해 봤더니...

http://www.mediaus.co.kr/news/articleView.html?idxno=216532 

최근 포털제휴평가위원회에서 검색제휴 퇴출 결정된 매체 중 하나더라...아마 다시 포털검색제휴 재신청할려고 저런 기사를 작성한 듯 한데... 

그래도 사실을 왜곡해서 기사를 쓰면 안되지... 

나도 지금 나오는 백신은 불신하는 편이지만 이런식으로 왜곡하면 오히려 기사를 읽는 독자들을 혼란에 빠뜨릴 수 있다고 본다.

이 포스팅의 짤방은 그런 나의 마음을 대변해 주는듯...

뭔지 이해가 가지 않는다면

#코로나19백신

#식약처

#포털제휴평가위

#화이자

#아스트라제네카

오늘 논란된 영상이다. 남녀 중학생 한무리 건물 구석에서 한 남학생의 목을 조르는 장면...거기에 포니테일 여학생이 목졸림 당하는 남학생의 성기에 손을 대는 성추행까지... 다들 보면 피꺼솟(피가 거꾸로 솟는)분노를 느낄 것이다.

다만 나는 조금 다르게 생각한다. 괴롭히긴 하는데 학교폭력? 이라고 단정짓기는 이르다고 본다. 나도 학창시절에 주로 맞고 괴롭힘 당한 케이스였고 저런 유형을 당해봐서 아는데...저건 예전부터 유행하는 기절놀이에 가깝다고 본다.

저것만 봐서는 목졸림 당한 학생이 학교폭력 당한다.라고 보긴 힘들듯 하다. 왜 이런 생각을 하냐면 만약 정말 학교폭력이라면 사람이 보기 힘든 더 으슥한 장소에서 폭력을 행사했을것이고 목조르기로만 끝나지 않았을것이다.(주먹질 발길질도 했겠지...)

그리고 여학생이 남학생의 민감한 부위 만진 것도 폭력보다는 장난기에 가깝다는 생각이 든다. 그냥 민감한 부위 쓱 만지는 정도에 끝나지 않았을 것이다.

무엇보다도 저 영상이 퍼진 후 피해자 가해자 둘다 조사 받았는데 피해자는 폭력을 당한게 아니고 장난이었다고 진술했고 경찰에서도 아직까지 별 문제 삼지 않는걸로 봐서 학교폭력은 아닐 가능성이 높아보인다.

근데 장난이라도 저런건 좀 심했지 더군다나 코로나 시국인데...무엇보다도 기절놀이 잘못하면 목졸린 사람 사망할 수도 있는 위험한 놀이다. 난 기절놀이는 안당해봐서 모르겠는데 다른 애 이야기 들어보니까 기절놀이하면 기분이 좋아진다나 뭐라나... 암튼 좀 이해가 안가긴 하지만...

우루루 몰려다니면서 저게 뭐람...특히 저 영상 보면 여학생이 남학생의 성기를 그냥 대놓고 잡는게 보이는데 만지는 폼 보니까 경험이 꽤 많아보인다. 요즘 애들 발랑 까졌다 라고 하는데 정말인듯 하네...여성가족부는 저 장면 보고 어떤 반응 보일지 궁금하다.

여성가족부가 항상 여자는 피해자 남자는 가해자라는 이분법적인 인식을 내세우는데 말야 

#학교폭력

#학생목조르기

#기절놀이

#여성가족부

#여학생성추행